Índice del Foro .: Astrofotografía :.
Foros de astrofotografía y ciencias afines
.: Astrofotografía :.
Foro dedicado a las salidas de observación y fotografía astronómica

AlbumAlbum  F.A.Q.F.A.Q.   BuscarBuscar   Lista de MiembrosLista de Miembros   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   ChatChat   RegístreseRegístrese 
 PerfilPerfil   Conéctese para revisar sus mensajesConéctese para revisar sus mensajes   ConectarseConectarse 
telescope at astroshop

Imágenes base para retoque
Ir a página Anterior  1, 2, 3
 
Publicar Nuevo Tema   Responder al Tema    Índice del Foro .: Astrofotografía :. -> Astrofotografía de gran campo y cielo profundo
 Ver tema anterior :: Ver siguiente tema  
Autor Mensaje
Storecard
Asiduo
Asiduo


Registrado: 21 Oct 2005
Mensajes: 180

MensajePublicado: Jue Feb 02, 2006 1:20 am    Título del mensaje: Responder citando

Un ultimo retoque al proceso con ASTROART III, ya que en el anterior las estrellas estaban muy saturadas.

Tomas, gracias por el método de máscaras, parece fácil pero no me acaba de salir.

Si sabes de algún enlace más que lo detalle, te lo agradezco.

PREGUNTA

Si tanto nos quejamos de la contaminación lumínica y si no fuera por ella. el fondo del cielo seria practicamente negro.
¿Porque normalmente dejais el fondo del cielo en un nivel grisaceo? Bastante irreal para mi gusto.
o es que el fondo del cielo de noche no es negro, o deberia serlo.

Un saludo. Toni Garcia.
www.Storecard.tk

[/img]
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado  
Carlos S.
Invitado





MensajePublicado: Jue Feb 02, 2006 8:39 pm    Título del mensaje: Responder citando

Hola Toni:

Cita:
Si tanto nos quejamos de la contaminación lumínica y si no fuera por ella. el fondo del cielo seria practicamente negro


He visto y fotografiado cielos totalmente libres de polución lumínica, y evidentemente el fondo del cielo no es negro.

Cita:
¿Porque normalmente dejais el fondo del cielo en un nivel grisaceo?


Bueno, existe una buena razón para que así sea. Cuando fotografiamos el cielo, no solo fotografiamos objetos y estrellas, también fotografiamos partículas presentes en la atmósfera, luz zodiacal e incluso rayos cósmicos. Estadísticamente muchas fotografías de cielo profundo contienen un porcentaje muy elevado de píxeles que pertenecen al fondo del cielo (salvo encuadres muy cerrados u objetos muy extensos) y que se encuentran por encima del ruido de lectura ¿Por qué ignorarlos?

Cita:
o es que el fondo del cielo de noche no es negro, o deberia serlo.


Esto es una cuestión totalmente personal y se ha escrito sobre ello en diversas ocasiones. En la versión que nos muestras, los valores para el fondo del cielo y para la B33 son idénticos. Yo opino que, los píxeles que pertenecen al fondo real del cielo, deberían tener valores en torno a 0.125 en el rango real normalizado [0-1] o unos 31 en el rango nativo de 8-bit [0-255].

Salu2,
Volver arriba
Caliu
Omnes una manet nox
Omnes una manet nox


Registrado: 03 Nov 2005
Mensajes: 5010
Ubicación: Castellò de la Plana-Països Catalans

MensajePublicado: Jue Feb 02, 2006 8:46 pm    Título del mensaje: Responder citando

Totalmente de acuerdo con Carlos S. la parte inferior del fotograma es una zona rica en nebulosas y aquí aparecen con el mismo valor que el fondo del cielo, además esto contribuye a acentuar mas si cabe la sensacion de poca profundidad puesto que se pierden los gradientes y se tiende a recortar los bordes de las nebulosas.
_________________
"¡Hay tantas cosas en la vida más importantes que el dinero!... ¡Pero cuestan tanto!"

http://astrosurf.com/space_colors
----------------------------------------------------
Tak FS 102N, Tak FS 60C,Luna 6.0 C SBIG STV, Gemini G41, Nandofocus V 3.0.
----------------------------------------------------
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado   Visitar sitio web del autor
Antonio P.
Ab uno discent omnes
Ab uno discent omnes


Registrado: 30 Nov 2005
Mensajes: 1440
Ubicación: Madrid

MensajePublicado: Jue Feb 02, 2006 11:01 pm    Título del mensaje: Responder citando

Hola a todos,

Toni, lo que no es real es poner el cielo negro donde lo ponemos. Para ver
el error basta con comparar las imágenes que hay en esta página:

http://www.datsi.fi.upm.es/~ap.....b/m16.html

En la primera y en la segunda se aprecia un montón de nebulosa. En la
tercera, tomada unos meses antes y con otro telescopio, aparece como
cielo de fondo lo que realmente es nebulosa.

Otro ejemplo, por hablar de la cabeza de caballo, es la maravillosa foto
de Antonio Fernandez, en la que lo que nosotros ponemos como cielo
de fondo (debajo del caballo) también tiene mucha nebulosa:

http://www.astrosurf.com/afern.....sq_stl.htm

Y si te fijas bien, donde parece que está el cielo de fondo sigue habiendo
nebulosa...


Un saludo,
Antonio.
_________________
http://www.datsi.fi.upm.es/~aperez/astronomia.html

Tubos: LX200R 8", Megrez II 80ED, MiniBorg 50
Montura: Titan 50
Cámaras: Artemis11002, Toucam SC3. Luna0.4
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado   Visitar sitio web del autor
Tomás Mazón
Ab uno discent omnes
Ab uno discent omnes


Registrado: 24 Oct 2005
Mensajes: 1364

MensajePublicado: Vie Feb 03, 2006 10:54 am    Título del mensaje: Responder citando

Hola Storecard.

Quizá esta imagen, hecha desde un lugar sin contaminación lumínica, te convenza definitivamente de que el cielo no es negro. Lo que se ve aquí de negro es la boca de mi newton y de mi refractor guía. Sin embargo el cielo está lejos de ser negro. En la imagen no hay eliminación de gradientes ni nada de nada. Tan sólo un incremento de medios tonos.



Dinos en qué paso te atrancas, y vemos lo que se puede hacer. Wink

Saludos.
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado  
Caliu
Omnes una manet nox
Omnes una manet nox


Registrado: 03 Nov 2005
Mensajes: 5010
Ubicación: Castellò de la Plana-Països Catalans

MensajePublicado: Vie Feb 03, 2006 2:37 pm    Título del mensaje: Responder citando

Pues yo voy a ser incluso mas radical, creo que el fondo del cielo no existe, el espacio simplemente es un contenedor de luz puesto que es su vehiculo de transmision y por lo tanto lo ocupa y puesto que la luz siempre está viajando siempre lo está ocupando, el pensar en un "fondo" totalmente vacio creo que es una idea errónea, además, en el caso de que hubiese regiones vacias ¿porque tendrian que ser negras? ¿es que alguien sabe de que color es el vacio?, otra cosa, se teoriza mucho sobre la materia oscura pero nunca se denomina "materia negra" que algo sea oscuro no quiere decir que sea negro ( valor 0 ) ni que necesariamente esté vacio de luz.
_________________
"¡Hay tantas cosas en la vida más importantes que el dinero!... ¡Pero cuestan tanto!"

http://astrosurf.com/space_colors
----------------------------------------------------
Tak FS 102N, Tak FS 60C,Luna 6.0 C SBIG STV, Gemini G41, Nandofocus V 3.0.
----------------------------------------------------
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado   Visitar sitio web del autor
Xavi
Omnes una manet nox
Omnes una manet nox


Registrado: 21 Oct 2005
Mensajes: 3982
Ubicación: Barcelona (Catalunya)

MensajePublicado: Vie Feb 03, 2006 3:04 pm    Título del mensaje: Responder citando

Hola

Continuando con este excelente y didáctico post y para liar un poco más la cosa yo os propongo otra reflexión sobre la siguiente cuestión:

PREGUNTA

¿Porqué esa manía de proteger tanto las estrellas?, creo que a veces en exceso por alguno de nosotros/vosotros.
¿No brillan las estrellas?
¿No están ligeramente saturadas las estrellas cuando las observamos?
A mi personalmente me gusta que las estrellas destaquen sobre el resto, que sean brillantes o que den la apariencia de brillantes como en la foto de A.Fernández o la mayoría de fotos de Jerry Lodriguss por poner un ejemplo.
No digo que las estrellas tengan que ser discos gigantes totalmente saturados, pero si lo están ligeramente, en su justo punto, dan una imágen más espectacular, más estética, más bonita y real (en mi opinión, claro).
En algunos procesados que hemos/habéis hecho de la foto de Antonio Perez, el exceso de protección en las estrellas y el miedo a saturarlas ha provocado imágenes "pobres", con estrellas que parecen moribundas, sin brillo, agonizantes, ...

Ahí queda mi reflexión sobre el tema con deseos de aprender.

Qué tengáis un buen (y parece que nublado) fin de semana.

Salu2
_________________
WEB XAVI http://xaviastrocat.110mb.com/
FORUM ASTROCAT http://www.takeforum.com/forum/astrocat.html
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado   Visitar sitio web del autor
Caliu
Omnes una manet nox
Omnes una manet nox


Registrado: 03 Nov 2005
Mensajes: 5010
Ubicación: Castellò de la Plana-Països Catalans

MensajePublicado: Vie Feb 03, 2006 7:44 pm    Título del mensaje: Responder citando

Pues quizás estes en lo cierto, a veces nos/os pasais protegiendolas, creo que ( y lo digo por mi ) lo ideal seria conservar su clase espectral y además poder saturarlas en su justa medida, es difil, es dificil, mas que nada porque al saturarlas los pixeles aumentan de valoe y tienden hacia el 1 que es blanco "churruscadito" por ejemplo en la Alnitak del procesado de Storecard que francamente esa estrella mas parece una supernova explotando que lo que és, de clase B, es decir azul, no intenso pero azul, las azuladas intensas son las de clase O, lo que ocurre es que por mucho que las protejas en una toma de campo estrecho no hay Cristo que que las pueda sacar con el nucleo de su propio color, con sacar el nucleo pequeño y el halo de un color parecido a su clase espectral yo ya me conformo, en cambio en las tomas de gran campo es mucho mas fácil conservar ese color puesto que los pixeles de cada estrella ocupan escalas mas pequeñas que en tomas de campo estrecho y bastante resolución, encontrar el equilibrio es dificil pero no imposible, JMP lo comenta en otro post, es decir, cada uno tenemos una percepcion distinta muchas veces condicionados por nuestra propia retina o por nuestra concepcion cromatica aunquen yo prefiero no saturarlas y conservar aunque sea parte de su color original antes que presentarla como discos que incluso en foto deslumbran Cool Laughing , pero de momento lo sigo intentando......al rum rum
_________________
"¡Hay tantas cosas en la vida más importantes que el dinero!... ¡Pero cuestan tanto!"

http://astrosurf.com/space_colors
----------------------------------------------------
Tak FS 102N, Tak FS 60C,Luna 6.0 C SBIG STV, Gemini G41, Nandofocus V 3.0.
----------------------------------------------------
Volver arriba
Ver perfil del usuario Enviar mensaje privado   Visitar sitio web del autor
Carlos S.
Invitado





MensajePublicado: Vie Feb 03, 2006 8:52 pm    Título del mensaje: Responder citando

Xavi:

Ya sabemos todos que si no se protegen bien los datos de las estrellas, éstas acaban siendo discos blancos y planos, sin gradiente. Proteger bien las estrellas y los objetos brillantes es cuestión de mucha práctica. Al principio es complicado evitar que se pierdan datos en las estrellas al trabajar con máscaras, a menudo se producen artefactos en forma de halos brillantes u oscuros, las estrellas se vuelven "opacas" e incluso en ocasiones se "desconecta" el núcleo.

Después hay que saber que, si se utiliza la luminancia de una imagen como máscara de ésta, no solo se están protegiendo las estrellas, si no también los objetos. Para solucionar el problema se pueden procesar las estrellas de la máscara con wavelets y aislarlas. Las posibilidades son enormes.

Salu2,
Volver arriba
Mostrar mensajes anteriores:   
Publicar Nuevo Tema   Responder al Tema    Índice del Foro .: Astrofotografía :. -> Astrofotografía de gran campo y cielo profundo Todas las horas están en GMT + 1 Hora
Ir a página Anterior  1, 2, 3
Página 3 de 3
Nombre de Usuario:
Cuerpo del mensaje:

 
 

Mensajes similares
Tema Autor Foro Respuestas Último Mensaje
No hay mensajes nuevos Fijo (PostIt): Astrofotografía de gran campo y cielo... Julian Astrofotografía de gran campo y cielo profundo 0 Mie Nov 08, 2006 2:25 pm Ver último mensaje
Julian
No hay mensajes nuevos aro de focales en la base del objetiv... kelvinator Temas generales 5 Lun Nov 26, 2007 3:58 pm Ver último mensaje
kelvinator
No hay mensajes nuevos Retoque CCD Mack Astrofotografía de gran campo y cielo profundo 3 Mie Jul 26, 2006 1:26 pm Ver último mensaje
Caliu
No hay mensajes nuevos M20 y M8: nuevo retoque de color Albert Astrofotografía de gran campo y cielo profundo 3 Mar Sep 19, 2006 6:03 pm Ver último mensaje
Antonio P.
No hay mensajes nuevos retoque digital de CALIU. edulopez Astrofotografía de gran campo y cielo profundo 5 Mar Abr 04, 2006 5:50 am Ver último mensaje
Caliu



 
Saltar a:  
No puede crear mensajes
No puede responder temas
No puede editar sus mensajes
No puede borrar sus mensajes
No puede votar en encuestas