Porque PixInsight no abre bien los CR2???

Técnicas, algoritmos y discusión en general. Lugar para que entendamos cómo funcionan y por qué usamos ciertos procesos, en todo tipo de imágenes.
Avatar de Usuario
Ignacio.R.
Arrectis auribus
Arrectis auribus
Mensajes: 690
Registrado: Dom Ago 27, 2006 10:26 pm
Ubicación: Ciudad Condal

Porque PixInsight no abre bien los CR2???

Mensajepor Ignacio.R. » Jue May 17, 2007 12:07 pm

Bueno, ya lo dije ayer en el mensaje de la trompa de elefante. Las imagenes las habia procesado en JPG porque en CR2 estaban muy oscuras y casi no se podia sacar nada.
Pues ayer pase las imagenes a Tiff y esto es otro mundo. aquí se ve clarisimamente.

Imagen

No se si esto es por alguna cosa distinta de la 400d respecto a la 350d pero la cuestion es que con la 350d al principio pasaba las imagenes a Tiff para procesarlas hasta que me di cuenta que abria igual los CR2, pero ahora con la 400 no es asi...

Saludos


Carlos Milovic

Mensajepor Carlos Milovic » Jue May 17, 2007 3:31 pm

Puede que me equivoque, pero me parece que lo que ves es simplemente una diferencia en la curva gama y nada mas. Los jpeg usualmente son guardados con un preprocesamiento de "brillo y contraste", mientras que las tomas raw se guardan con la información de forma lineal, sin ajustes (salvo quizás lo del blanco... y los autodarks, etc.). Mira las estadisticas, o el histograma con un zoom grande y podras comprobarlo.



Salu2

Carlos Milovic F.
Avatar de Usuario
Ignacio.R.
Arrectis auribus
Arrectis auribus
Mensajes: 690
Registrado: Dom Ago 27, 2006 10:26 pm
Ubicación: Ciudad Condal

Mensajepor Ignacio.R. » Jue May 17, 2007 5:47 pm

Pues no te sabria decir. El tiff es identico al jpg y eso que no esta tocado. Simplemente convertido con el programa que trae la canon...
Bueno, lo que esta claro es que los CR2 Nunca Mas!!!! Viendo lo bien que van los Tiff....
Ahora me sacareis mil problemas de los tiff, pero bueno, es que en todo hay que equivocarse para aprender.

Saludos y gracias
Avatar de Usuario
kepler_t2kr3
Asiduo
Asiduo
Mensajes: 170
Registrado: Jue Ene 04, 2007 3:25 pm
Ubicación: ourense, galicia, spain, world, milky way
Contactar:

Mensajepor kepler_t2kr3 » Jue May 17, 2007 5:52 pm

Estoy con lo que dice Carlos.

Si en el programa de la canon dónde está el histograma del RAW le pones la opción "lineal" y lo guardas luego en tiff. posiblemente te salga lo mismo que lo que lee el pleyades.

Al guardar "normalmente" en tiff, al no tener activado ese "lineal" por defecto la imágen suele salir más clara.
un saludo. alejandro
http://www.ourenseastronomico.org

SW 250-f/4.8 EQ6 ## ETX-70 ## Jeoops Newton 4" - f/10 EQ3 ## Canon EOS 400D
Avatar de Usuario
Ignacio.R.
Arrectis auribus
Arrectis auribus
Mensajes: 690
Registrado: Dom Ago 27, 2006 10:26 pm
Ubicación: Ciudad Condal

Mensajepor Ignacio.R. » Jue May 17, 2007 6:05 pm

Pero es que eso es lo que me mosquea. La imagen en CR2 es casi inutil. Intente hacerle un pre-procesado para ver que salia y era imposible. Estirando a saco no llegaba ni a conseguir el detalle que tenia en la jpg en bruto... Y por eso en el tema de la trompa he tenido que procesarlo en jpg. Ahora lo estoy haciendo en Tiff y es otro mundo.

Saludos
Avatar de Usuario
edif300
Arrectis auribus
Arrectis auribus
Mensajes: 683
Registrado: Sab Jun 10, 2006 9:17 am
Ubicación: Gipuzkoa (Euskadi)
Contactar:

Mensajepor edif300 » Jue May 17, 2007 6:30 pm

Hola,

Creo que el PI habre los raw tal cual de la cámara sin ningún ajuste ni siquiera el balance de blancos, es normal.

Con los raw de mi d200 ocurre lo mismo. Cuando abres jpeg o cualquier otro formato, éste ya incluye ajustes aunque tú no los hayas introducido, la propia cámara o programa de conversión se encarga de ello y por eso los ves "normal".

Los CR2 o cualquier raw son los negativos puros y duros y es sobre los que deberíamos realizar los procesados. Son los archivos más valisos :wink:

1saludo
Iñaki
Astroargazkigintza
http://www.astrosurf.com/ilizaso
TAKAHASHI FCT-100 f/6.4 (f/4.6), FS-102 f/8 (f/6)
LOSMANDY G11; SBIG ST-4, VIXEN 60 f/15

Nikon F3hp (2), Nikkor MF AIS 300 f2.8, 135 f2.8, 85 f1.4, 50 f1.4, 28 f2.8, 20 2.8
Nikon F6-Mb40, D200-Mb200, Nikkor AF-S 70-200 f2.8; 17-35 f2.8; AF-D 85 f1.4, 50 f1.4
Avatar de Usuario
Ignacio.R.
Arrectis auribus
Arrectis auribus
Mensajes: 690
Registrado: Dom Ago 27, 2006 10:26 pm
Ubicación: Ciudad Condal

Mensajepor Ignacio.R. » Jue May 17, 2007 6:50 pm

Pero yo pregunto. Si el CR2 esta sin retocar y evidentemente el Tiff también porque sale del CR2, porque no le he hecho ningun retoque y porque puedo dar fe de ello.... porque se parece mas al JPG que en teoria si que esta retocado???
Carlos Milovic

Mensajepor Carlos Milovic » Jue May 17, 2007 9:24 pm

El asunto es que el programa automaticamente aplica una curva gamma al TIFF antes de guardarlo. Por eso se parece mas al jpeg (de hecho, que se parezca al jpeg ya dice que hay algo "raro"). Como bien dicen por aquí, lo ideal es trabajar sobre los datos puros, el CR2. Para salir de dudas, simplemente analiza el histograma. Si el PI (u otro programa) no esta haciendo nada raro al descifrar el formato, veras que el numero de pixeles clippeados debe ser casi cero en las sombras, y que la mayoria de la información esta concentrada en una region muy pequegna. Eso es fácil de "solucionar" con un ajuste apropiado de histogramas.


Salu2

Carlos Milovic F.
Avatar de Usuario
Ignacio.R.
Arrectis auribus
Arrectis auribus
Mensajes: 690
Registrado: Dom Ago 27, 2006 10:26 pm
Ubicación: Ciudad Condal

Mensajepor Ignacio.R. » Jue May 17, 2007 9:55 pm

Carlos Milovic escribió:El asunto es que el programa automaticamente aplica una curva gamma al TIFF antes de guardarlo. Por eso se parece más al jpeg (de hecho, que se parezca al jpeg ya dice que hay algo "raro"). Como bien dicen por aquí, lo ideal es trabajar sobre los datos puros, el CR2. Para salir de dudas, simplemente analiza el histograma. Si el PI (u otro programa) no esta haciendo nada raro al descifrar el formato, veras que el numero de pixeles clippeados debe ser casi cero en las sombras, y que la mayoria de la información esta concentrada en una region muy pequegna. Eso es fácil de "solucionar" con un ajuste apropiado de histogramas.


Salu2

Carlos Milovic F.


Entonces la he vuelto a cag*r utilizando los tiff. En fin, esperemos que sea eso el problema a alguno de mis males...

Muchas gracias.

Volver a “Procesamiento de imágenes”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado

cron