Bienvenidos - Abierto registro y Login a usuarios

DeepSkyStacker. Probando probando...

Dedicado al software y los recursos astronómicos existentes en la red.
Cuelga aquí el enlace de tu página web.
Post Reply
User avatar
Xavi
In omnia paratus
In omnia paratus
Posts: 2715
Joined: Fri Oct 21, 2005 4:20 pm
Location: Barcelona (Catalunya)
Contact:
DeepSkyStacker. Probando probando...

Post by Xavi » Wed Aug 23, 2006 6:09 pm

Llevo todo el día con el programa y algunas cosas no me acaban de convencer.

1- Ayer hice muchísimas tomas de 30" a ISO-200 y son tan débiles que el programa no detecta estrellas para apilarlas. :cry: Tendré que hacerlo manualmente con MaximDL

2- ¿Que opción usais para trabajar con los raw? He probado los "Superpixels raw Bayer Matrix" y el "Bayer Drizzle Algorithm" y queda un desastre. Al final me quedo con las opciones por defecto. Me falta probar los diferentes modos de interpolación

3- ¿qué método de apilado usais: average, median, sigma clipping, kappa sigma clipping, ...?

4- La única ventaja es que al trabajar con ficheros raw el apilado de 50 imagenes es bastante rápido pero no me gusta el no poder controlar qué imágenes se procesan y con qué estrellas se realiza el alineado.

Como yo hago autodarks, con el tema del calibrado no opino.
En fin... ni fu ni fa

Si RegiStax trabajara con ficheros raw lo tendría clarísimo

Saludos



juan_conejero
Asiduo
Asiduo
Posts: 103
Joined: Sun Jun 18, 2006 12:07 am
Location: Valencia

Post by juan_conejero » Wed Aug 23, 2006 6:31 pm

Hola Xavi

El algoritmo Bayer Drizzle requiere que tu telescopio tenga precisión de guiado subpíxel. De otra forma, este algoritmo no funcionará, porque no podrá rellenar los "huecos" que deja la matriz de Bayer. Lo ideal es que la precisión de guiado sea bastante inferior al tamaño de un píxel en segundos de arco, y que entre imagen e imagen haya ligeros desplazamientos.

Lo que dices respecto de la detección de estrellas débiles es verdad; es una de las cosas que Luc tiene que mejorar sustancialmente. Dale tiempo; créeme, este hombre terminará escribiendo algo que apartará a casi todo lo que se le ponga por delante :wink:

Respecto del método de integración, pues depende de lo que quieras hacer. Si tus imágenes tienen píxeles calientes (por mala calibración), trazos de satélites no muy brillantes y cosas así, deberías usar un método basado en rechazo por sigma-clipping. Median no te lo recomiendo de ninguna manera. La opción que más relación señal-ruido te puede dar es average. Ahora bien, hay muchísima gente aquí muchísimo más cualificada que yo para opinar acerca de esto.

Respecto de RegiStax, yo no consideraría la posibilidad de usarlo para cielo profundo, al menos para aplicaciones serias. Para planetaria, pues qué quieres que te diga... no hay muchas alternativas (... de momento 8) ).

Juan

User avatar
ManoloL
Docendo discimus
Docendo discimus
Posts: 2112
Joined: Sun Jan 29, 2006 1:33 pm
Location: Sierra Norte de Madrid

Post by ManoloL » Wed Aug 23, 2006 7:01 pm

juan_conejero wrote:
y que entre imagen e imagen haya ligeros desplazamientos.

Juan
Hola:
Ya me lo suponia yo, para evitar que el mismo punto estelar sea captado por el mismo píxel y los defectos sean repetitivos.
Pero mi gozo en un pozo, para hacer esto no puedo dejar el intervalómetro y el guiado "enchufados" y dedicarme a otras cosas mientras el tinglado "curra".
Saludos.
SW-ED80, MiniBorg 50-250mm para guiado, ETX70, EQ3 motorizada y con puerto de guiado artesanal, ToucamII (SC1), Canon EOS300D (de serie) y EOS 400D (sin filtro IR), Canon EFS18-55mm , EF 50mm f:1,4 y EF 20mm f:2,8; Sigma 70-300 mm APO; Filtro IDAS LPS y Losmandy G11 con Gemini.

User avatar
Xavi
In omnia paratus
In omnia paratus
Posts: 2715
Joined: Fri Oct 21, 2005 4:20 pm
Location: Barcelona (Catalunya)
Contact:

Post by Xavi » Wed Aug 23, 2006 8:13 pm

Muchas gracias Juan. Ya lo voy entendiendo un poco mejor.

Un saludo


Post Reply