Bienvenidos - Abierto registro y Login a usuarios

Suma de imágenes con Pixinsight

Dedicado al software y los recursos astronómicos existentes en la red.
Cuelga aquí el enlace de tu página web.
Caliu

Post by Caliu » Wed Oct 25, 2006 2:53 pm

Sí, lo que haces mal es que no prestas atencion a los videotutorials :lol: :lol: , una imagen en Tif no tiene perdida ni compresion por lo que es logico que la veas mucho mas oscura, recuerda que en una foto del cielo el 90% de información es del fondo del cielo asi que la imagen sin procesar y sin comprimir tiene que ser muy oscura a no ser que le metas una animalada de exposición y la quemes directamente, si lo haces en jpg es nornmal que veas las luces mucho mas altas porque ese formato comprime la imegen y por lo tanto "procesa" sin tu consentimiento, en una suma de 10 imagenes de 10 minutos no te creas que vas a obtener el equivalente a una imagen de 100 minutos, lo que harás será un promedio y mejoraras notablemente la relacion señal/ruido (que no es poco), el quid de la cuestion está en el momento de decidir qué exposición le vas a dar a un objeto y una vez decidida hacerle cuantas mas tomas mejor para que predomine la señal sobre el ruido pero la exposición real será la misma en tiempo que la de una sola toma pero tendras muchisima señal y muy poco ruido.



Carlos Milovic

Post by Carlos Milovic » Wed Oct 25, 2006 3:04 pm

Hola Ceslo

Hay dos problemas.

Primero, para promediar las imagenes, debes sumarlas todas al mismo tiempo, y rescalar el resultado (o dividir por 5). Al sumar por pares, estas haciendo una operacion extragna que le da un peso efectivo del 50% a la última imagen, 25% a la penultima, y asi sucesivamente. No es la idea. En este caso, con 5 imagenes cada una aporta con un 20% a la información final, cuyo resultado tendra la raiz cuadrada de 5 veces mejor relacion segnal ruido que una toma solitaria (poco mas de 2 veces). Ojo, que al promediar la intensidad de la segnal se mantiene intacta, lo que hacemos es reducir el ruido.

Por otro lado, el tema de la oscuridad de tu resultado es simplemente por el hecho de que las imagenes RAW "verdaderas" pasan directamente los valores lineales que captura el detector CCD. Es decir, te da las "cuentas" de electrones que lo impactaron. La razon de que se vea tan oscuro es que nuestro ojo funciona de manera no lineal, y la cámara al escribir los jpegs aplica una transformacion para tratar de representar toda esa información de manera similar a la respuesta de nuestro ojo. Esa transformacion la debes aplicar de forma manual, usando las transformaciones de histogramas apropiadas (recorte de los extremos del rango dinamicos, y aplicar una transformacion de tonos medios, o funcion gamma). Al trabajar con datos RAW, nunca guardes el resultado como JPEG, pues es un formato con perdida, que te introducira artefactos, y que además solo guarda 256 niveles por canal, lo cual es tremendamente insuficiente para evitar la perdida de información de tus datos originales. Utiliza FITS o TIFF de 16bits como minimo (hablo después de recuperar el archivo propietario de tu cámara).


Pues eso :)


Salu2

Carlos Milovic F.

ceslo
Asiduo
Asiduo
Posts: 99
Joined: Wed Jul 05, 2006 11:43 pm
Location: Lanzarote (España)

Post by ceslo » Wed Oct 25, 2006 3:21 pm

Jo, sabéis un huevo

Bien, si no lo he entendido mal, el "retocar" el NEF implica un resultado mejor que lo que hace el JPG por su cuenta. Para eso están los programas de retoque, lógico. Claro que hay que saber usarlos...

Vale, una vez sumadas las imágenes, me imagino que aunque "no" vea el resultado, la relación S/R será mucho mejor para meterle mano (histograma, curvas etc) ¿voy bien?

Y por otra parte, no te he entendido Carlos, sobre la suma. No he podido (sabido) sumar las cinco a la vez, por eso he ido una tras otra.

He utilizado la fórmula que aparece en este post al principio (creo que de Juan C.) y no se la manera de poner que sume todas a la vez

Bueno, la verdad es que voy aprendiendo poco a poco

gracias

Carlos Milovic

Post by Carlos Milovic » Wed Oct 25, 2006 3:51 pm

Veamos las cosas una a una ;)

Bien, si no lo he entendido mal, el "retocar" el NEF implica un resultado mejor que lo que hace el JPG por su cuenta. Para eso están los programas de retoque, lógico. Claro que hay que saber usarlos...


Por supuesto. No solo dispones de todos los datos, sino que además no introduces los artefactos que el algoritmo de compresion JPEG crea (esto es un poco largo de explicar). Sin embargo, como dices, hay que aprender a realizar esos cambios :)

Vale, una vez sumadas las imágenes, me imagino que aunque "no" vea el resultado, la relación S/R será mucho mejor para meterle mano (histograma, curvas etc) ¿voy bien?


Tecnicamente, estas promediando, no sumando... aunque a la larga el resultado es el mismo. La relacion S/R es exactamente la misma. :) Ya, no te voy a enredar mas. Si, trabajar esa imagen sera mucho mas sencillo. Veras menos "granulacion" en el fondo, y existiran menos valores incorrectos. Eso se traducira en que podras rescatar objetos mas debiles, tus estrellas tendran un mejor perfil/color, etc.


Y por otra parte, no te he entendido Carlos, sobre la suma. No he podido (sabido) sumar las cinco a la vez, por eso he ido una tras otra.

He utilizado la fórmula que aparece en este post al principio (creo que de Juan C.) y no se la manera de poner que sume todas a la vez


Si tus imagenes son (por ejemplo) Image01, Image02_registered, Image03_registered, etc., debes poner lo siguiente en PixelMath:

Image01+Image02_registered+Image03_registered+Image04_registered+Image05_registered
creando una ventana nueva y rescalando (para que "promedie" automaticamente)

también puedes escribir:
(Image01+Image02_registered+Image03_registered+Image04_registered+Image05_registered)/5

Si esta vez no rescalas, tendras un promedio de verdad, si rescalas, obtendras el mismo resultado que antes. En realidad, a menos que quieras aplicar un flat, dark o bias a este resultado, da exactamente igual cual de los dos métodos utilizas, Si necesitas preservar el rango original, debes usar el promedio extricto. De momento, no te compliques, y usa el primero :)


Bueno, la verdad es que voy aprendiendo poco a poco

Esa es la idea ;)


Salu2

Carlos Milovic F.

User avatar
edulopez
Ad astra per aspera
Ad astra per aspera
Posts: 998
Joined: Fri Mar 03, 2006 1:29 am
Location: Alcalá de Guadaira, Sevilla
Contact:

Post by edulopez » Wed Oct 25, 2006 4:05 pm

Carlos Milovic wrote:Hola Ceslo

Hay dos problemas.

Primero, para promediar las imágenes, debes sumarlas todas al mismo tiempo, y rescalar el resultado (o dividir por 5). Al sumar por pares, estas haciendo una operacion extragna que le da un peso efectivo del 50% a la última imagen, 25% a la penultima, y así sucesivamente. No es la idea. En este caso, con 5 imágenes cada una aporta con un 20% a la in de electrones que lo impactaron. La razon de que se vea tan oscuro es que nue
Pues eso :)


Salu2

Carlos Milovic F.



lo de sumarlas todas juntas vale, pero eso de dividirlas por 5, no tengo ni idea.
una explicación para un novato
FS-78, EQ6, tubo guia skylux 70/700. Nikon D50.prismáticos meade 10x50.
http://astrosurf.com/prometeo/

User avatar
astroreus
Arrectis auribus
Arrectis auribus
Posts: 688
Joined: Mon Apr 24, 2006 5:34 pm
Location: Reus (Tarragona) por trabajo, de corazón Villena (Alicante)
Contact:

Post by astroreus » Wed Oct 25, 2006 5:16 pm

me da a mi que este post lo vamos a desgastar de tanto leerlo más de alguno (inclido yo) jejeje

Gracias a todos. La verdad es que noo necesito escribir nada porque sois más rápidos que yo apuntando las mismas dudas

Os sigo con atención.

Un saludo, Vicente
SW 80ED, ETX 90 MEADE, SW 200/1000, HEQ5 Syntrek, LPI MEADE, PRISMÁTICOS MEADE 10X50, PANASONIC LUMIX FZ30...
Image
http://www.Astroreus.es

Caliu

Post by Caliu » Wed Oct 25, 2006 9:28 pm

edulopez, lo de dividirlas por 5 es solo en este caso que tiene 5 imagenes abiertas para promediar ¡¡coño!! si eso es de primaria tiooooooooooooo, si lo recuerda hasta el desmemoriado nº 1 de este foro que es caliuuuuuuuuuuuu :lol: :lol: :lol: , ¿no te acuerdas de estadistica?, la moda, la media, la mediana,etc, pues un promedio es la media y la media se saca sumando todos los valores y dividiendo el resultado por el numero de ellos, asi queda que si quieres promediar 10 imagenes de 10' sumas 10+10+10+10+10+10+10+10+10+10 y lo dovodes por el numero de valores (10) ò multiplicas 10×10/10, el resultado es 10, es facilillo :wink:

User avatar
edulopez
Ad astra per aspera
Ad astra per aspera
Posts: 998
Joined: Fri Mar 03, 2006 1:29 am
Location: Alcalá de Guadaira, Sevilla
Contact:

Post by edulopez » Wed Oct 25, 2006 11:04 pm

:grrr uhohide crashpc
FS-78, EQ6, tubo guia skylux 70/700. Nikon D50.prismáticos meade 10x50.
http://astrosurf.com/prometeo/

User avatar
astroreus
Arrectis auribus
Arrectis auribus
Posts: 688
Joined: Mon Apr 24, 2006 5:34 pm
Location: Reus (Tarragona) por trabajo, de corazón Villena (Alicante)
Contact:

Post by astroreus » Wed Nov 01, 2006 3:50 pm

De momento ya sé como alinearlas....

Ahora voy a por el ajuste del Histograma de una foto que me rae de cabezá.

Graciaaaaaaaaaaaas
SW 80ED, ETX 90 MEADE, SW 200/1000, HEQ5 Syntrek, LPI MEADE, PRISMÁTICOS MEADE 10X50, PANASONIC LUMIX FZ30...
Image
http://www.Astroreus.es

Caliu

Post by Caliu » Wed Nov 01, 2006 4:17 pm

Igual es una chorrada y un faenon pero yo obtengo mejores resultados ajustando el histograma una a una y después combinandolas (después de alinearlas, claro)


Post Reply