Bienvenidos - Abierto registro y Login a usuarios

pixinsight vs photoshop.

Dedicado al software y los recursos astronómicos existentes en la red.
Cuelga aquí el enlace de tu página web.
User avatar
Pablo A Vasquez
Asiduo
Asiduo
Posts: 170
Joined: Tue Apr 25, 2006 5:41 am
Location: Cali,Colombia.

Post by Pablo A Vasquez » Sun Oct 21, 2007 5:28 pm

Hola a todos.

No nos desviemos del tema. si es pirata o no el PS.
yo creo que el punto débil de todos estos paquetes es la parte de la documentacion, por lo general los que escriben los manuales son los mismos programadores, los cuales tienen un conocimiento de como debe comportarse el paquete Vs que quiere el usuario final. para un ejemplo el manual del MaxIm, después de que usted lee el manual, queda peor, pero si vamos al imagesplus con sus vídeos tutoriales después de verlos usted dice ohhhhhhh. ya voy entendiendo... y eso que están en ingles.


Cielos Limpios.
____________________________

CGE 1100, 80ED, GSO 200, WO 66SD, DSI-pro, 350 XT, NexImagen,RoboFocus.
http://www.freewebs.com/aicardo2003/lapieldelcielo.html

Caliu

Post by Caliu » Sun Oct 21, 2007 7:04 pm

Pues si es por videotutoriales puedes coger los mios y también puedes decir ¡ohhhhhh! ya voy entendiendo, photoshop es un gran programa, de eso no cabe duda pero por ejemplo ¿donde estan las herramientas de reduccion de ruido? ¿como se extrae un modelo de fondo? y una vez extraido ¿como se divide por la toma de luz?, ¿donde estan las convoluciones? ¿y las deconvoluciones? ¿como se aislan las diferntes estructuras de una foto? ¿sale en alguna documentacion?, seguramente me dejaré innumerables opciones en el tintero pero me gustaría que los que usan Photoshop me lo explicaran, yo puedo explicarles como se hace en PI ¿ellos me lo pueden explicar a mi?, ah! otra cosa ¿se pueden utilizar rutinas via scripts?, con PixInsight a poco que sepas de informática te puedes fabricar tus propias rutinas, otra cosa, ¿que operaciones se pueden realizar entre imagenes con Photoshop?.... :av558

User avatar
neozenit
Colaborador
Colaborador
Posts: 471
Joined: Fri Sep 29, 2006 12:02 am
Contact:

Post by neozenit » Sun Oct 21, 2007 7:25 pm

yo como diseñador graficos estoy mas acostumbrado al Photoshop y me apaño bastante bien, un programa gratuito de retoque fotografico con bastante potencia para el campo astrofotografia, el Gimp, en esta web teneis el programa y tutos
http://www.gimp.org.es/
pero tengo que reconocer que lo poco que he usado el PI, he visto que es un programa muy bien hecho y potente.
un saludo
...pero la fuerza del destino,
Nos hizo repetir,
Que si el invierno viene frió..
Quiero estar junto a ti...

NexStar 6 SE, DSI PRO + filtros RGB, reductor focal Atik de 0.5 y una cuña de diseño propio en proyecto :)

Caliu

Post by Caliu » Sun Oct 21, 2007 7:43 pm

gimp? eso no lo usa apenas nadie, además el hilo no va de enumerar diferentes programas de procesado, va de Photoshop VS PixInisght para procesado de fotos astronomicas y ya que dices que eres diseñador grafico podrias contestar a mis preguntas sobre Photoshop

User avatar
neozenit
Colaborador
Colaborador
Posts: 471
Joined: Fri Sep 29, 2006 12:02 am
Contact:

Post by neozenit » Sun Oct 21, 2007 8:16 pm

Caliu wrote:gimp? eso no lo usa apenas nadie, además el hilo no va de enumerar diferentes programas de procesado, va de Photoshop VS PixInisght para procesado de fotos astronomicas y ya que dices que eres diseñador grafico podrias contestar a mis preguntas sobre Photoshop

hola caliu, solo hacia una ref. a un programa gratuito bastante potente, claro que el PS lo supera por todos los lados pero cuesta mucha pasta :wink: y Adobe no es tonto :D
ya sabeis que me dedico de forma "free" al tema del diseño grafico "infografia", ya sabes que las dudas que tengas de PS me las podeis preguntar si problemas :)
...pero la fuerza del destino,
Nos hizo repetir,
Que si el invierno viene frió..
Quiero estar junto a ti...

NexStar 6 SE, DSI PRO + filtros RGB, reductor focal Atik de 0.5 y una cuña de diseño propio en proyecto :)

User avatar
pelu
Colaborador
Colaborador
Posts: 417
Joined: Tue Dec 26, 2006 11:21 pm

Post by pelu » Sun Oct 21, 2007 8:22 pm

Sobre el tema del pirateo yo no me preocuparía. Estoy seguro de que es estrategia de mercado de los programadores, que tienen claro que ningún particular va a soltar un pastón por el programa, pero se aseguran de que sea el programa de retoque más usado, y por lo tanto, el que se utiliza en todos los estudios de diseño y esos sí que pasan por caja. Es exactamente lo mismo que hacen los de Autocad...

No voy a entrar a respuestas del tipo:

¿a quien quieres más a papá o a mamá?

Cada uno maneja un programa o un telescopio, y es su percepción de que el programa o el telescopio se le queda corto lo que hace que cambie de sistema.

Yo utilizo bastante PS. PS es un programa muy grande y los tutoriales son el antimanual. La gracia del uso de PS es entender que efecto produce cada instrucción y combinarlas intuitivamente hasta conseguir el efecto deseado.

Ahora, es cierto que no es un programa de retoque astronómico. A mi todavía no se me ha ocurrido como quitar un dark de forma eficiente o crear un dark sintético. Pero sí he hecho aproximaciones bastante válidas. Y sí se puede llegar a resultados del tipo Wavelet (los usé con Júpiter, aunque Registax lo hace más comodamente) y te puedes crear acciones que son como los scripts, y puedes crear máscaras para preservar estrellas... Se pueden hacer muchas cosas si se entiende como va el proceso. Lo que no hay son manuales que describan esos procedimientos. Los manuales describen que hace cada instrucción como un diccionario pero poco más. Y esto vale para PS, para PI, para Autocad y para cualquier programa con un poco de complejidad.

Saludetes.
Un montón de trastos, alambre y cinta aislante .....:coche

User avatar
David Serrano
Colaborador
Colaborador
Posts: 414
Joined: Sun Dec 31, 2006 12:19 am
Location: Newbury, West Berkshire, UK

Post by David Serrano » Mon Oct 22, 2007 12:30 am

Ahí van mis reflexiones en voz alta:

Xavi wrote:1- ¿que el PI es poco amigable? pues yo empecé al mismo tiempo con PS que con PI, nunca me leo ningun tutorial, el PI me parece totalmente comprensible e intuitivo y el PS todavía no lo entiendo, no sé ni como se hace una máscara.

2- ¿Para que tanta exigencia de documentación? la mejor manera de aprender es el ensayo-error. ¿acaso se puede aprender a nadar o a ir en bicicleta leyendo un manual?

[...]

¿Ferrari o McLaren?
Bastante de acuerdo en todo. Yo he usado PS de manera testimonial en alguna ocasión hace tiempo. También Paint Shop Pro hace años, y más recientemente Gimp. El interface de PixInsight es ciertamente "diferente" pero bastan 10 minutos de lectura para ver que todo es un objeto y que los procesos son independientes de las imágenes.

Pienso que todo esto se reduce básicamente a dos cosas: la resistencia al cambio y las ganas de cambiar. Cuando me cambié a Linux (hace casi 10 años) no existían las facilidades de ahora pero yo en cambio tenía muchas ganas y me hice con el tema rápido, sin esfuerzo. Hoy día prácticamente no sé usar windows, ese sistema tan "fácil" e "intuitivo". También la necesidad, como dice pelu, puede jugar un factor importante aquí.

Quien empieza con un sistema, lo hace sin barreras mentales de ninguna clase y al conocerlo, la mente se amolda a él. Cuando llega la hora de conocer el segundo sistema, es cuando aparece la resistencia, consciente o inconsciente (excepto que uno tenga ganas o necesidad). ¿A quién no le ha pasado nunca eso de enterarse de que la cancioncita de turno es una versión de otra original, y luego resultar que la original no gusta nada? Claro, porque llega tarde ;).

Con respecto al ensayo-error, sí y no. Obviamente, leyendo manuales sólo se aprende a leer. Tengo un amiguete que ahora está empezando a programar en C++ y no hace más que mirar libros y videotutoriales del youtube en lugar de ponerse a programar. Sin embargo, algo de documentación sí hace falta para, en el caso del Pixi, asimilar más rápidamente lo que hacen los parámetros de algunos procesos. Uno se puede hacer con GREYCStoration (por ejemplo) tras jugar una horita con los parámetros; sin embargo al cabo de 2 días hay que volver a invertir parte de ese tiempo en recordar cosas. La clave es memorizar vs comprender, y aquí es donde la documentación marca una diferencia.

Con respecto a los fanatismos, también 100% de acuerdo. Que hay que ver cómo está hoy el país...

etiqi wrote:PI es especifico de astrofotografia
Aquí tengo que discrepar. Puede que PixInsight esté actualmente más orientado hacia imágenes astronómicas, pero se pueden procesar imágenes de toda clase (entre los ejemplos de cuando se presentó la herramienta HDRWavelets existen varias imágenes terrestres). Además, uno de los miembros del PTeam dijo una vez hace tiempo que en el futuro esto iba a cambiar. Me acuerdo bien, porque fue en una respuesta a un mensaje mío en el que dije precisamente lo mismo que tú :).

brego wrote:Hombre la verdad es que no nos conecemos, pero de esta frase se extrae, que dices que el PS lo puedes encontrar facilmente pirateado, y cuando es PI sea de pago, nadie te asegura que podras encontrarlo de manera pirata !!!
Sí, esto es algo prácticamente inevitable (en mi opinión). Si microsoft pusiera el mínimo empeño en asegurarse de que windows no se pirateara (por ejemplo, comprobando periódicamente el número de serie a través de internet), podría hacer también algún mecanismo sobre el que las demás aplicaciones se podrían basar para evitar la piratería. Pero claro, a microsoft realmente no le interesa evitar la piratería, y sin este mecanismo que propongo, para las demás aplicaciones es muy complicado asegurarse de que un programa no se copie de forma no autorizada.
Last edited by David Serrano on Tue Nov 13, 2007 2:28 pm, edited 1 time in total.
--
David Serrano

User avatar
brego
Asiduo
Asiduo
Posts: 193
Joined: Sat Jul 14, 2007 12:45 pm
Location: Viladecavalls (Barcelona)
Contact:

Post by brego » Mon Oct 22, 2007 10:46 am

Bueno pasada la calentura, explicaremos nuestra experiencia en el tema. Nosotros llevamos poco tiempo en el foro (unos 2 meses ~), y la verdad que haciendo astrofotografia también poquito (un año y medio ~). Al principio haciamos fotos con la DSI, usabamos el PS para procesar las fotos, y el tema no nos convencia. Asi, que ya que estabamos "aislados" de la comunidad (ya que no conociamos el foro), encontramos por internet, las webs de Carlos Sonnenstein, Ferrán Bosch y Iñaki Lizasoren. Nos hicimos "fans" de sus trabajos y descubrimos el PI. A partir de ese momento aprendimos a usar la version LE, y vimos un gran salto en el procesado de las imagenes. Explicamos esto por que nosotros llegamos al PI de manera natural, solamente buscando algo optimo para la astrofotografia, y sin la influencia que ejerce el foro sobre los "foreros". Imaginaros si estabamos desconectados del mundo, que un día le vendimos a Carlos S. las excelencias de un programa genial de procesado llamado PI sin saber que el era Carlos S. :oops:..., en fin estamos a la parra :lol: :lol:

Bueno esto es lo que pensamos, esto no quita que estemos de acuerdo con Xavi, al fin y al cabo, cada uno usa lo que esta acostumbrado.

Saludos,

Ivette y Oriol
http://www.astrosurf.com/brego-sky

Nuestro equipo: Sphinx SXD, Vixen R200SS DG, C80 ED, Zenithstar 66 f5.9, Art 4021, Meade DSI

User avatar
ManuelJ
Asiduo
Asiduo
Posts: 54
Joined: Wed Oct 10, 2007 11:17 am
Location: Madrid
Contact:

Post by ManuelJ » Mon Oct 22, 2007 11:39 am

El PI tiene una serie de herramientas que el Photoshop no tiene:

1) HDR
2) ACDNR
3) 64 bits
4) DBE

El problema es que a la hora de presentar la imagen final, siempre tiro de Photoshop, asi que yo necesito ambos programas. Siempre uso:

Maxim para captura, calibrado y apilado
PI para procesado
Photoshop para presentacion final

No hay una herramienta que lo haga todo.

Eso si, a mi también me gusta la fotografia convencional, y para eso el Photoshop no tiene rival.

PD: el gimp es un paint "avanzado" :D

Caliu

Post by Caliu » Mon Oct 22, 2007 11:45 am

Manolo, yo también acababa las fotos con Photoshop...hasta que aprendi como hacerlo con PI :wink: , me parece mas honrado realizar una transferencia de curvas y una ajuste final de histograma que una correccion selectiva del color, varita magica y esas cosas :lol:


Post Reply