Bienvenidos - Abierto registro y Login a usuarios

CCD vs. DSLR

Para temas comunes, sugerencias y preguntas sobre el material necesario en las observaciones.
ManuelJ
CCD vs. DSLR

Post by ManuelJ » Wed Jul 12, 2006 3:54 pm

Buenas,

Antes de todo quiero decir que esto no es para desmerecer ni mucho menos a cualquier tipo de cámara, usuarios ni nada por el estilo. Tan solo me estoy informando, ya que antes de hacer cualquier compra, tengo la enfermedad de informarme hasta la saciedad. Lo digo porque ya he tenido varias experiencias de usuarios cabreados, y esa es mi última intencion.

He aquí una comparacion de un hombre, un tal Rick, que posee varias DSLR y es bastante viejo en el tema este. Ha hecho una comparacion con la SXV-H9 (la que ultimamente me llama la atencion) y la 350D de Hutech. Ambas tienen el mismo tamaño de pixel, pero el sensor de la 350D es bastante mas grande :wink:. Aun asi una comparacion es justa, creo yo.

Las tomas han sido del mismo tiempo, y en días consecutivos, los cuales, según el autor tenian una transparencia y un seeing similar. He de decir que el tio ha sacado las tomas a ISO800, quiza eso haya podido afectar un poco... aun asi las tomas son de 4 minutos excasos. Han sido tomadas con un newton 10" F/5 con buen espejo (nada chino, si me permiten).

aquí teneis las dos tomas, a escala 1:1... (arriba la CCD)

Image

Notese la diferencia de SNR, la sensibilidad extra al Ha. La suavidad extra posiblemente haya sido por la necesidad de sobreprocesar la toma original en la DSLR.

Un saludo!



User avatar
Maxi
Ex umbra In Solem
Ex umbra In Solem
Posts: 2439
Joined: Fri Oct 21, 2005 6:20 pm
Location: Barcelona
Contact:

Post by Maxi » Wed Jul 12, 2006 4:13 pm

Pues sigo opinando lo mismo que en el mensaje anterior, son captadores, diferentes para usos diferentes, no he visto tomas de gran campo tomadas con una CCD, lo cual no significa que no las haiga, la DSRL, te vale como cámara diurna y la ventaja de llevarla a cualquier parte sin necesidad de ordenador.

Eso si una CCD es una CCD y si lo que se quiere es llegar ha realizar tomas con la deficición de la primera toma que has puesto, este tipo de cámara es lo suyo, pero, mentalizate de que a parte del ordenador vas ha sacar objetos con un campo relatibamente pequeño, a no ser que te vayas por la técnica de mosaico.

Tu duda la entiendo perfectamente, de hecho, yo estuve tentado el otoño pasado cuando me compre la Canon, de pillarme una Starlight 8C de 4 Mp, pero al final me lo rumie y dado que en esto de la astrofotografia estaba y estoy :roll: , dando mis primeros pinitos, preferi hacerme con una cámara polivalente y que me sirviera para aprender y ya dentro de unos añitos, ya veriamos.

Dificil esta elección tuya :wink:

Saludos

User avatar
LinP
Ex umbra In Solem
Ex umbra In Solem
Posts: 2331
Joined: Fri Oct 21, 2005 3:46 pm
Location: L'Hospitalet de Llobregat (Barcelona)
Contact:

Post by LinP » Wed Jul 12, 2006 4:15 pm

Hola.

Una de las explicaciones sería que la SXV-H9 es monocroma y por ello ofrece una mayor definición, recuerda que el sensor de las DSLR está limitado por algo que se llama matriz de Bayer.

Además la imagen de arriba tiene mucho más de 4 minutos de exposición, entre luminancia y RGB estoy seguro que se trata de una composición de horas.


Saludos.
http://www.astrofotografia.es
http://www.magicearth.es

SkyM.15x70, SC66/400ED, ETX70, SW80/400, SW80/600ED, Mak102/1300, C150N, LX200 8", CN212, HEQ5 SS.
ToucamPro II(SPC mod.), QC Fusion, DFK21AF04, EOS350D, EOS400D+BG-E3, NikonD70, ST-2000XMC
Canon EF50 f/1.4 | EF17-40 f/4L USM | Sigma EX28 f/1.8 | EX70-200 f/2.8

ManuelJ

Post by ManuelJ » Wed Jul 12, 2006 4:23 pm

Linp wrote:Hola.

Una de las explicaciones sería que la SXV-H9 es monocroma y por ello ofrece una mayor definición, recuerda que el sensor de las DSLR está limitado por algo que se llama matriz de Bayer.

Además la imagen de arriba tiene mucho más de 4 minutos de exposición, entre luminancia y RGB estoy seguro que se trata de una composición de horas.


Saludos.


La CCD son 78 minutos y la DSLR son 80 minutos... y si, la CCD esta separada en LRGB, teniendo 78 min de luminancia (los colores no suman nada de detalle).

Vamos, que hablaba de las subexposiciones.

ManuelJ

Post by ManuelJ » Wed Jul 12, 2006 4:25 pm

Maxi wrote:Pues sigo opinando lo mismo que en el mensaje anterior, son captadores, diferentes para usos diferentes, no he visto tomas de gran campo tomadas con una CCD, lo cual no significa que no las haiga, la DSRL, te vale como cámara diurna y la ventaja de llevarla a cualquier parte sin necesidad de ordenador.

Eso si una CCD es una CCD y si lo que se quiere es llegar ha realizar tomas con la deficición de la primera toma que has puesto, este tipo de cámara es lo suyo, pero, mentalizate de que a parte del ordenador vas ha sacar objetos con un campo relatibamente pequeño, a no ser que te vayas por la técnica de mosaico.

Tu duda la entiendo perfectamente, de hecho, yo estuve tentado el otoño pasado cuando me compre la Canon, de pillarme una Starlight 8C de 4 Mp, pero al final me lo rumie y dado que en esto de la astrofotografia estaba y estoy :roll: , dando mis primeros pinitos, preferi hacerme con una cámara polivalente y que me sirviera para aprender y ya dentro de unos añitos, ya veriamos.

Dificil esta elección tuya :wink:

Saludos


Estamos totalmente de acuerdo, la 350D es perfecta para empezar... pero es logico seguir la progresion si te enganchas. De hecho SBIG afirma que desde que las DSLR estan en el mercado, venden mas.

Hasta que me pueda comprar algo creo que va a pasar bastante tiempo, asi que mi 350D me servirá para cacharrear y golpearme contra las paredes una buena temporada! :pared

User avatar
LinP
Ex umbra In Solem
Ex umbra In Solem
Posts: 2331
Joined: Fri Oct 21, 2005 3:46 pm
Location: L'Hospitalet de Llobregat (Barcelona)
Contact:

Post by LinP » Wed Jul 12, 2006 4:31 pm

Hola de nuevo.

Sigamos comparando, otro par de este astrofotógrafo.

M42 con una EOS10D y un CN212
Image

M42 con una SXV-9H y un C11
Image

Esto me da mucho que pensar, opino que lo mejor es invertir en una buena óptica, con esto no digo que una CCD no sea importante pero para lo que hacemos nosotros una DSLR no es nada despreciable.

De todos modos si queréis más "chicha" de el tal Rick os paso el enlace, acabo de encontrarlo. :carrot

http://www.ricksastro.com/

Saludos.
http://www.astrofotografia.es
http://www.magicearth.es

SkyM.15x70, SC66/400ED, ETX70, SW80/400, SW80/600ED, Mak102/1300, C150N, LX200 8", CN212, HEQ5 SS.
ToucamPro II(SPC mod.), QC Fusion, DFK21AF04, EOS350D, EOS400D+BG-E3, NikonD70, ST-2000XMC
Canon EF50 f/1.4 | EF17-40 f/4L USM | Sigma EX28 f/1.8 | EX70-200 f/2.8

User avatar
Maxi
Ex umbra In Solem
Ex umbra In Solem
Posts: 2439
Joined: Fri Oct 21, 2005 6:20 pm
Location: Barcelona
Contact:

Post by Maxi » Wed Jul 12, 2006 4:34 pm

No lo dudes, a esa 350D, le sacaras mucho jugo y si ves que la cosa, se te queda corta y dispones de la pasta necesaria pues nada a por una CCD que ya veras dentro de un par de añitos, la cantidad de ofertas y modelos nuevos que habra en el mercado :wink:

Saludos

ManuelJ

Post by ManuelJ » Wed Jul 12, 2006 5:09 pm

Joder Linp, el C-11 ese deberia quemarse en el infierno :wink:. Por cierto, sacar todo M42 con el C-11 y la H9? :shock:... Ha estackeado 50 reductores o ha hecho un mosaico de 8 tomas?

De todas formas, comparar el CN212 con el C11, es como comparar el caviar con una big mac (mil perdones al poseedor oculto del C11 de este foro). Yo diria mas que comprar una optica buena, una optica adecuada, por el precio de ese C11 tienes mil cosas mas especiales para astrofoto.

Perdon por no poner la pagina de Rick.

Edito: el tio este toma exposiciones de 2-4 minutos pq hace las fotos desde ciudad!!!

Tomás Mazón
Nulla dies sine linea
Nulla dies sine linea
Posts: 1036
Joined: Mon Oct 24, 2005 2:54 pm

Post by Tomás Mazón » Wed Jul 12, 2006 5:36 pm

Hola.

Interesante ManuelJ. Mi grano de arena en esto va por un tema práctico. Opino que dado que las CCD por lo general, y salvo excepciones muy pero que muy caras, tienen un tamaño de chip menor que una DSLR, sólo cabe planetearse una u otra cámara si se dispone de un sistema de autoguiado bueno.

El mayor tamaño del chip de las DSLR hace que los posibles errores de seguimiento sean mucho menos apreciables, y así se pueden llegar a conseguir resultados muy buenos con focales medias o bajas sin necesidad de autoguiado.

Quien no disponga de una montura lo suficientemente buena, mejor que se olvide de la CCD.

Saludos.

ManuelJ

Post by ManuelJ » Wed Jul 12, 2006 5:40 pm

Tomás Mazón wrote:Hola.

Interesante ManuelJ. Mi grano de arena en esto va por un tema práctico. Opino que dado que las CCD por lo general, y salvo excepciones muy pero que muy caras, tienen un tamaño de chip menor que una DSLR, sólo cabe planetearse una u otra cámara si se dispone de un sistema de autoguiado bueno.

El mayor tamaño del chip de las DSLR hace que los posibles errores de seguimiento sean mucho menos apreciables, y así se pueden llegar a conseguir resultados muy buenos con focales medias o bajas sin necesidad de autoguiado.

Quien no disponga de una montura lo suficientemente buena, mejor que se olvide de la CCD.

Saludos.


Ahi te confudes, pues lo importante no es el tamaño del sensor, sino el tamaño de cada una de los sensores del CCD, que al final terminan reflejados en la resolución en arcsec/pixel.

Y justo en la 350D el tamaño de los pixeles es muy pequeño (6,4 micrones). Lo mas pequeño que he visto es 5,6 micrones, y suelen ser las cámaras especializadas en planetaria.


Post Reply